Martín Tetaz cuestionó el bochornoso informe de la AGN sobre el balance de oro del BCRA

“Una operación financiera no puede ser de cobertura y especulativa a la vez”, remarcó el BCRA en su comunicado oficial.

El organismo también recordó que implementa estrategias de cobertura sobre su posición en oro desde 2007, es decir, desde hace casi dos décadas. Según detalló, entre 2007 y 2011 los pagos por coberturas similares representaron, en relación con el valor de mercado del oro en cartera, casi el doble de los desembolsos realizados en 2025.

La AGN aprobó los estados contables, pero cuestionó las operaciones

Otro aspecto relevante es que la propia Auditoría General de la Nación consideró razonables los estados contables del Banco Central correspondientes al ejercicio 2025 en sus aspectos técnicos y respecto de la situación patrimonial de la entidad, aunque formuló observaciones sobre las operaciones con derivados.

Esa distinción no significa que todas las decisiones financieras del BCRA hayan quedado exentas de cuestionamientos. Sin embargo, obliga a diferenciar entre la evaluación general del balance y el análisis específico de determinados instrumentos financieros.

En ese contexto, el Banco Central acusó a la conducción de la AGN de utilizar el informe con fines políticos y de intentar desprestigiar a la autoridad monetaria. La entidad sostuvo que la presentación pública de los resultados omitió el efecto conjunto de las operaciones y terminó transmitiendo una imagen distorsionada del desempeño de sus reservas.

El planteo de Tetaz volvió a poner el foco sobre la importancia de aplicar criterios financieros consistentes al evaluar la gestión de los activos públicos. En una discusión que involucra miles de millones de dólares, la diferencia entre el resultado de una cobertura y el rendimiento total de una posición no es un detalle menor: es una cuestión central para determinar qué ocurrió realmente con el patrimonio del Banco Central.